Мораторий на проверки, введенный с 2022 года, фактически ограничил возможность возбуждения административных дел по жалобам граждан, в том числе потребителей. Введение новых норм в статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) — ч. 3.1 и примечания к ней — сделали обязательным проведение проверок или контрольных мероприятий для возбуждения дела об административном правонарушении. Однако сам мораторий запрещал такие проверки без исключительных оснований, что создало правовой тупик для потребителей.

В результате этого граждане, чьи права были нарушены, сталкивались с ситуацией, когда надзорные органы отказывались возбуждать дела, ссылаясь на отсутствие оснований для проверок. Примером такой ситуации может служить дело Игоря Первухина из Пензы, который не смог добиться возбуждения дела в Роспотребнадзоре из-за опоздания доставки его посылки, несмотря на наличие доказательств нарушения.

Ситуация с мораторием породила различные трактовки в судах. В ряде регионов, таких как Уральский и Поволжский округа, арбитражные суды стали приходить к выводу, что надзорные органы могут возбуждать дела об административных правонарушениях без проведения контрольных мероприятий. Например, в постановлениях АС Уральского округа от 12 апреля 2024 г. № Ф09-371/24 и АС Поволжского округа от 12 апреля 2024 г. № Ф06-2727/24 было указано, что ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ не изменяет порядок рассмотрения жалоб граждан.

Однако до недавнего времени Верховный суд РФ избегал вынесения решений по таким спорам, что вызывало неопределенность в правоприменительной практике.

Недавнее решение Верховного суда РФ по делу о нарушении в области дорожного движения стало важным прецедентом. Дело касалось привлечения органов местного самоуправления (ОМСУ) к ответственности за ненадлежащее состояние дорожного покрытия (яма на дороге), что регулируется ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Нарушитель утверждал, что нарушение связано с несоблюдением обязательных требований в области безопасности дорожного движения, которые должны контролироваться МВД России, и что перед возбуждением административного дела должна была быть проведена проверка, на которую, согласно мораторию, не было оснований.

Верховный суд РФ в своем решении указал, что такая трактовка ошибочна. Водители, пожаловавшиеся на яму на дороге, подали свои заявления, которые были зарегистрированы как сообщения о происшествиях, а их проверка относится к компетенции МВД в рамках расследования преступлений и происшествий. Верховный суд пояснил, что проверки сообщений о происшествиях не подпадают под действие Закона № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре)" и, следовательно, на них не распространяются требования ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, МВД России имело право возбуждать административное расследование и составлять протокол без проведения предварительных проверок по Закону о государственном контроле. Верховный суд подтвердил, что такие дела могут возбуждаться без проверки в рамках государственного надзора, если речь идет о расследовании происшествий или преступлений, что позволяет правоохранительным органам более эффективно реагировать на жалобы граждан.

Это решение Верховного суда РФ имеет важные последствия для защиты прав граждан. Оно открывает новые возможности для возбуждения дел об административных правонарушениях даже в условиях моратория на проверки, если речь идет о нарушениях, которые могут быть проверены в рамках других процедур, таких как расследование происшествий.

Теперь потребители, чьи права были нарушены, могут рассчитывать на защиту, даже если надзорные органы не могут проводить проверки в рамках государственного контроля. Это особенно важно в случаях, когда жалобы граждан касаются вопросов, регулируемых компетенцией МВД и других органов дознания.

Решение Верховного суда России стало важным шагом в области защиты прав потребителей и правоприменительной практики. Оно показало, что даже в условиях действующего моратория на проверки можно добиваться справедливости, если нарушение может быть подтверждено другими методами, такими как расследование происшествий. Это решение имеет важное значение для защиты интересов граждан и создания более справедливой правовой системы.

Для получения дополнительной информации вы можете ознакомиться с решениями судов:

• Постановление АС Уральского округа от 12 апреля 2024 г. № Ф09-371/24.
• Постановление АС Поволжского округа от 12 апреля 2024 г. № Ф06-2727/24.
• Закон № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре)".